A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Yusty Ortiz Francisco Antonio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca y el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cali -Valle del Cauca-.
La controversia fue causada por el trámite del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que interpuso Colpensiones con el propósito de declarar la nulidad de unas resoluciones proferidas por la misma entidad a través de la cuales reconoció una pensión de vejez, a favor de un ciudadano, por cuanto aduce la entidad demandante se reconoció sin el cumplimiento de los requisitos legales.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21, extendida por el Auto 840 de 2021, según la cual Cuando la administración demanda un acto de su propia autoría, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el estudio del asunto será competencia de la jurisdicción contencioso administrativa, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.
Con base en lo anterior, se dispuso el envío del expediente al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Cali -Valle del Cauca-.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y el Juzgado
- Quinto. Laboral del Circuito de Cali -Valle del Cauca-, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca y debe reasumir la competencia del referido proceso.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3358 al Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
- Quinto. Laboral del Circuito de Cali -Valle del Cauca-.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.